Вернуться на главную страницу Все номера "Мышгорода" Контактная информация

Предыдущий
номер
Выпуск 4
06.08.2007
Следующий
номер

Колонка редактора
ВОСТРЕБОВАННОСТЬ

Российские малые города имели прошлое, имеют настоящее, но есть ли у них будущее? Демографические процессы, проходящие в России, неумолимо констатируют факт вымирания русских и опустошения провинции. Уже завтра будет некем управлять, некого объединять и некому обустраивать жизнь.

Сельские территории, в прошлом кипящие трудовым населением, а сегодня ещё имеющие очаги жизни, завтра будут почти безлюдными. Одинокие «хутора» уцелевших фермеров, охотничьи «замки» богатых москвичей и обезземеленные последние деревни – вот вся их завтрашняя населённость. Малый город (до десяти тысяч человек) утратит главный свой «капитал» - востребованность сельскими территориями.

Она была всегда – начиная с самых далёких времён – как фискальная, полицейская, регуляционная, так и хозяйственно–производственная. В советское время при очень жёсткой регламентации деревенской жизни она даже возросла, и советские райцентры были весьма востребованы. Но всё это в недалёком, но безвозвратном прошлом. Малые города на наших глазах теряют востребованность (не путать их со средними и крупными. Ведь назвать малым городом, например, Рыбинск – недостойное лукавство!). И сейчас в своём прежнем назначении они живут больше по законодательной инерции, чем по реальной надобности. Но, как известно, инерция – сила истощимая. Истощится она и на этот раз. Что дальше?

Стремительное вымирание, как это имеет место с городами американских золотоискателей или с нашими посёлками лесоразработчиков?

Долгая агония (по воле «человеколюбия» государственных властей)?

Или обретение некоего иного содержания жизни, а стало быть, иной востребованности?

Всего любезней был бы третий вариант. Но насколько он реалистичен?

Конечно, в каждом случае нужно и анализировать, и искать на месте. Но, очевидно, уже сейчас по географическому и историческому признакам можно выделить довольно большую группу малых городов, у которых с немалой долей уверенности может быть отыскано новое предназначение. Какая это часть от ста шестидесяти «недесятитысячников»? По крайней мере треть, а то и больше. Эту группу никак не назовёшь малой. Что их объединяет? Сравнительно неплохая досягаемость от столиц (три–семь часов движения хорошего автомобиля), богатое историческое прошлое, определённое своеобразие облика и бытия. Особенно важны первое и третье качества. Именно они могут стать «первоначальным капиталом» новой востребованности.

Каковы её общие черты? Житель мегаполиса («мегаполисянин») ни за что на свете не откажется от своего образа жизни, но ему хочется встряхнуться, постранствовать, не особо утруждая себя. Хочется поглядеть на какую–то иную жизнь. И если ни на Бермудах, ни на Канарах, то этакую (всё–таки иную!) жизнь он пробует отыскать на своей исторической родине, в русской провинции. Напрасная надежда? Чистая иллюзия? Не скажите… Несмотря на непрерывный прессинг «стирания граней между городом и селом», которым неустанно занималась советская власть, и несмотря на информационные «ковровые бомбардировки» провинции, учиняемые постсоветскими компрадорскими властями, здесь и впрямь ещё осталось кое–что «иное», для жителя столицы сколько–то любопытное.

Любопытен уже сам карликовый организм микрогорода, его органичное согласие с природой, некоторое сохранение традиционности жизни и, конечно, совсем иные, нежели в мегаполисе, темп и ритм бытия. Всё это располагает и привлекает хотя бы к одному круизу, а то и к приобретению здесь «летнего» дома.

А ежели маленький городок обладает своеобразием жизни, имеет забавную оригинальность или хотя бы красоту своего культурного ландшафта, то мегаполисянина он непременно заинтересует. А это уже – востребованность. Вот этот потенциал и нужно превращать в ресурс, а потом и в капитал своей новой востребованности. Капитализация своей самобытности - такова сегодня задача, которую нужно решить во имя обретения новой культурно–социальной востребованности.

Нежели думать о ней всерьёз, как о достаточно массовой (а не единичной), то это востребованность рекреационно–туристическая. Целая группа малых городов России («недесятитысячников»), таких как ивановский Плёс или ярославский Мышкин эту задачу решает. Но её нужно бы решать не только одиночкам, а и гораздо большему числу городов. Кому в них её решать? С кратким анализом обратимся к примеру Мышкина.

На сей день у нас едины усилия пассионарных групп общественников и главного руководства района. И это дало немалый эффект. Но, очевидно, необходимо и активное участие всего гражданского общества: ведь и для него обретение или необретение городом востребованности - это вопрос либо жизни, либо смерти.

А само желанное гражданское общество в малом городе есть или… нет? Важный вопрос. Давайте для ответа на наш вопрос выйдем за рамки колонки редактора, которая сегодня лишь решала задачу постановки вопросов.



КОНТУРЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

…Если для всей России гражданское общество – это некий призрак, бредущий по горизонту, то нет никаких оснований считать, что для малого города это уже сбывшаяся мечта. Но, как и повсеместно, начатки его есть и они вполне заметны.


Мышкинское Общественное собрание

– это, очевидно, один из наиболее примечательных эмбрионов тихо и медленно прорастающего гражданского общества. Именно здесь нередко ставятся и продвигаются во власть и население вопросы всеобщего местного гражданского значения. Наше Общественное собрание – одно из старейших в Ярославской области, а если вспомнить, что впервые оно было создано в 1917 году, то биография и вовсе солидная.

Круг вопросов, рассматривающихся им, достаточно широк – от задач культуры и охраны природы до названной нами востребованности города. Именно отсюда в Мышкине сейчас и исходят импульсы поиска нового (завтрашнего) предназначения.


Любительские объединения

– это разнообразные клубы по интересам, от цветоводов до вышивальщиц. В них возникают поверхностные размышления о судьбах города и района, но за их пределы каких–либо «сигналов» или призывов почти не исходит. Такие объединения пока являются скорее почвой для создания гражданской жизни, нежели уже её действительной формой.


«Хоббиумы»

- такое самодельное определение встретилось нам, когда речь шла о совершенно ничем не оформленных и весьма расплывчатых «объединениях» охотников, раболовов, автомобилистов. Увы, эти многолюдные «единоинтересия» пока не обладают даже способностью самоорганизации и самозащиты. (Даже организация регулярных дежурств в гаражных хозяйствах для них уже проблемна…). Но они тоже – почва для будущих гражданских проявлений.


Гораздо ощутимей

гражданственность проявлений читательского актива Опочининской библиотеки. Отсюда исходят некоторые «электрические колебания», несущие заботу и тревогу об общем нашем «доме» и его будущем.


Коллективы музееподобных учреждений

(как Дом ремёсел или Музей валенок) имеют уже значительно большие гражданственные сознания и проявления. В частности, муниципальное туристическое предприятие «Мышкин» и устроенные им экспозиции обуви и льна, а так же старой мельницы не раз выступали с важными гражданскими инициативами.


Народный музей

– это тоже организация, имеющая заметные гражданские устремления. На сей день они проявляются ощутимей и системней, нежели в других местах.


«Кацкая летопись»

(сельский краеведческий клуб и музей), без сомнения, учреждение с гражданскими характеристиками. Правда, его устремления ограничиваются локальной зоной района, историческим Кацким станом на западе Мышкинского края. Объективность требует признать и известный культурный «экспансионизм» кацкарей, объединяющий селения по всей реке Кадке также и в Некоузском и Угличском районах (территории прежнего Мышкинского уезда).


Ещё более локальна

гражданская деятельность активной части тружеников и всего населения бывших колхозов. Гражданские настроения там проявляются довольно часто, но эти проявления почти не выходят за рамки своего хозяйства.


Городской приход

православной церкви – должен играть немалую гражданскую роль, но на сей день она достаточно скромна и в целом пока остаётся «вещью в себе».


Немалую роль

должны бы играть районные организации нынешних российских политических партий. Каковы они в малом городе Мышкине? Организационно оформленные структуры имеют всего две – «Единая Россия» и коммунисты. Есть отдельные члены ЛДПР, но их гражданская деятельность равна абсолютному нулю. А что же «единороссы» и КПРФ?

Коммунисты всегда ограничиваются общеполитическими заявлениями и протестами, возложением венков к памятникам советской истории и ностальгическими размышлениями о советском «золотом веке». Почему–то непосредственно сама городская и районная действительность (и будущность) фатально остаются вне их внимания. А «единороссы» весьма заметны во многих общественно полезных делах, как в малых конкретных, так и в больших общегородских. Примером больших дел является обеспечение проведения прекрасных фольклорных фестивалей, имеющих Всероссийские тенденции и цели.

Уделяют внимание и многочисленным идеологическим спорам и борениям. Для иллюстрации этого общения уместно привести пример одного из таких «политбоёв».



«МЕЖПАРТИЙНАЯ ПЕРЕСТРЕЛКА»

Очередной приезд в наш город уважаемого в Ярославии депутата Государственной Думы России А. Н. Грешневикова имел на это раз весьма своеобразное содержание.


Встреча с избирателями

Встреча депутата Государственной Думы России А. Н. Грешневикова с населением, проходившая в конференционном зале администрации района, на этот раз имела две ярких особенности.

Первая - неформальная общественность района была представлена всего… тремя человеками. Остальные собравшиеся – служащие разных структур администрации.

Вторая особенность – собеседование депутата и участников встречи имело сильно выраженный полемический характер.

На первую особенность едва ли стоит удивляться, ведь чиновники – это тоже избиратели (по-нынешнему – тоже электорат!). А вот вторая особенность была примечательной. А поскольку именно она определила всё содержание встречи, то о ней стоит сказать отдельно.


Позиция депутата

А. Н. Грешневиков широко охарактеризовал законодательную деятельность Государственной Думы России, отметив в ней целый ряд моментов, которые он считает вредными для России и её народа. К таким он относит и новый муниципальный Закон (131-й), и выборное законодательство, отменившее голосование за одномандатников, графу «против всех», порог явки и законы, уводящие налоговые деньги из Провинции в столицу и многое другое.

Эти свои суждения он обосновал многочисленными примерами. В частности, подчеркнул, что на местное обеспечение переведены полтораста разных жизненных позиций, а денег на всё это выделено только тридцать процентов от потребности. Если не издевательством над народом, то как это ещё можно назвать? Отметил он и тот факт, что многочисленные призывы к сокращению числа управленцев обернулись трёхкратным увеличением армии российских чиновников. Если это не откровенное лицемерие власти, то что же это? Уверения о заботах по росту материальной обеспеченности населения обернулись платной медициной, платным образованием и жутким ростом цен на все товары. (Подешевела только человеческая жизнь!) Заверения про заботу о природе на деле оказались дозволением скупать землю, леса, воды, а самое главное – полным обезземеливанием крестьянства.

Совершенно критически депутат отозвался и о создании Стабилизационного фонда, средства которого, размещённые за рубежом, активно работают на развитие чужой экономики и бесполезно «худеют» ежегодно на двести миллионов долларов. (Эти миллионы пригодились бы не для развития американской промышленности, а для спасения русской деревни!)

Депутат говорил и о том, что правящие силы стремятся ослабить русское общество, всемерно разделяя людей и озлобляя их друг против друга. Для примера он назвал положение в медицине, когда одним врачам весьма серьёзно подняли зарплату, а их ещё более ответственным и занятым коллегам оставили жалкие заработки. Какое же тут будет профессиональное единство и какое равенство возможностей?

То же самое происходит и в политической жизни. Партия власти («Единая Россия») почти все законы формулирует и принимает не во имя страны, а делает их «под себя». Именно так она поступила сейчас, отнимая возможности у других партий не только влиять на государственные дела, а даже и участвовать в выборах. И в целом резко отрицательно отозвался о политике и действиях «Единой России». Но… Но в зале-то было немало членов и сторонников этой партии (таков уж был «электорат» этой встречи), и такие суждения докладчика не могли не вызвать острых вопросов. Их в основном задавала первый зам. главы района О. В. Минаева.


Какая из «Россий» лучше?

Да, какая гарантия, что «Справедливая Россия», сегодня столь жарко заявляющая о своих благих намерениях, придя к власти, будет лучше «Единой России»?

Депутат отвечал, что гарантий нет никаких. Более того, и та, и другая – это партии чиновников. И создана эта самая «Справедливая Россия» только для отвлечения части избирателей от КПРФ и «Родины», то есть некая специально придуманная «партия»-марионетка. Далее А. Н. Грешневиков отметил, что сам он ни в этих «Россиях» - ни в КПРФ не бывал. Он – член маленькой мало известной партии «Российский союз» (прежде называлась «Народная воля»). Она всегда выступала против антинародного законодательства и не имеет отношения ни к одному из «подвигов» правящих сил.


Где же выход?

На этот вопрос депутат сперва жёстко отшутился: пессимисты сегодня уже начали изучать китайский язык, оптимисты – изучать английский, а реалисты – изучать автомат Калашникова! Затем извинился за шутку и уже вполне серьёзно отвечал, что, по его мнению, каждому из нас нужно строго оценивать положение в стране, и если обретёшь ясность, что поддерживаемая тобой партия проводит антинародный курс, то нужно отказать ей в поддержке.

И говоря о самом себе, подчеркнул, что вступление в правящую партию ему оказалось бы материально выгодно, но вступать в неё никогда не будет, ибо не верит в справедливость её принципов.


Удовлетворён ли он своей работой

за семнадцать лет? Анатолий Николаевич отвечал, что работой по выполнению наказов и просьб избирателей в целом доволен. Например, разве не может не радовать получение областью нынче восьмисот миллионов рублей на газификацию? Радость вызывает и осуществлённое строительство школ, больниц, Домов ветеранов. «Я словно некий «Айболит», работающий по срочным вызовам!» - пошутил он и невесело завершил: «То есть работой в округе я вполне доволен, а законодательной работой в Думе – совсем нет. Там слишком мало политиков, реально заботящихся о народе».


Тогда депутатов, может, и не выбирать,

а назначать? Депутат отозвался, что не может одобрить такое решение, во-первых, потому что тогда у народа совсем не будет никаких политических прав. А во-вторых, потому что правящая партия окажется уже стопроцентно ни перед кем не подотчётной. Даже сейчас, закрывая сельские школы и другие учреждения, они не руководствуются интересами людей, а только невеликой «экономией». А велика ли экономия на маленькой сельской школе, если за рубежом бесполезно лежат триллионы нашего загадочного Стабилизационного фонда?

«Сэкономили», например, и на лесной охране. И сейчас лесник уже не имеет права даже составить акт на воровскую вырубку леса. Это право в Ярославской области оставили только двум человекам, а, например, в огромном Хабаровском крае только… четырём человекам. И это экономия ради сбережения денег? Нет, это экономия ради разграбления лесов. Депутатская проверка, проведённая в Карелии, показала, что после отмены лесной охраны лес из республики ежесуточно вывозят… почти тысячей автомобилей. И почти все, конечно, незаконно. Как тут доверять действиям правящих сил? Так можно ли «назначать» депутатов?


Вы 17 лет в оппозиции!

Не странно ли это? Депутат не без юмора согласился, что очень странно. За это время ему четыре раза предлагали прекрасные квартиры в Москве, предлагали высокие должности, предлагали весьма обеспеченное будущее, если уйти из оппозиции и вступить в правящую партию. «Но я отказался от всех этих предложений. Вот такой я «странный»!».


Партий было много!

Вопрос звучал так: за семнадцать лет вашей депутатской работы у власти сменилось множество партий. Но Вы так ни к одной правящей не примкнули. Почему так случилось?

А вот после этого вопроса депутат оставил всякие шутки и строго ответил, что никаких руководящих партий в России за это время не менялось. У руководства страной всё это время была одна и та же партия, а именно – партия власти. И в ней всё время были одни и те же лица. Они лишь быстро и проворно меняли названия, например, перекрашиваясь из «демороссов» в «единороссы». Они и дальше будут так делать ради того, чтобы остаться правящей силой. Для этого они готовы хоть сто раз «переодеваться» и переименовываться. «Так что партии у кормила руководства страны отнюдь не менялись!».


«Третья сила»

Мы назвали лишь основные вопросы, по которым шла оживлённая политическая полемика между представителями партии «Российский союз» (А. Н. Грешневиковым) и «Единая Россия» (О. В. Минаева). Но была на этом мероприятии и ещё одна, так сказать – третья сила. Её являл всегда один человек – Глава района А. Г. Курицин. Активно, с живым юмором вмешиваясь в партийную «перестрелку», уверенно руководя мероприятием, он вносил много весёлого реализма в нерадостный обмен мнениями.

Но такой стиль руководства отнюдь не отрицает большой серьёзности взглядов и принципиальности позиций. И в целом ряде случаев решительно соглашаясь с депутатом, Глава района оказался единомысленным с ним. Анатолий Николаевич Грешневиков по этому поводу не раз говорил, что такие взгляды руководства района заслуживают большого уважения. И если бы все муниципальные и региональные руководители так чётко определялись в своих политических взглядах, то разумных решений в России оказалось бы гораздо больше. Но в этом случае порадовала только позиция практика, Главы района. Но никак не «Единой России». У неё, кроме пустой безнадёжной попытки полемически восторжествовать над оппонентами, ничего не обнаружилось. Словно и нет никаких насущно важных вопросов, и в первую очередь имеющих жизненно важное значение для района. А из них важнейший – поиск кардинально нового отношения к сложившейся обстановке по востребованности малого района, а также качественно новых подходов к коренному исправлению положения.

А такой подход и такой поиск вполне реальны. Об этом мы поведём разговор в следующем номере «Мышгорода».





Редактор газеты «Мышгород» - В. А. Гречухин,
член–корр. Петровской Академии наук и искусств,
г. Мышкин

Предыдущий
номер
Наверх
Выпуск 4, 06.08.2007
Следующий
номер
© Мышкинский народный музей,
2005-2013
Внимание! При использовании размещенных на сайте материалов ссылка на сайт Народного музея обязательна! myshgorod@rambler.ru